"Geopoliticus Child Watching the Birth of the New Man" por Salvador Dali (1943)
Entre los que amamos las artes visuales, se suele discutir sobre si Dalí era un gran artista o no. Personalmente, tuve la oportunidad de ver muchos de sus cuadros y algunas esculturas en una exposición –multitudinaria por cierto- en Buenos Aires. Y sí admiro su obra. Una crítica comparativa, es que Dalí era un excelente técnico, y su obra carece del sentimiento que expresan otros autores, independientemente de la técnica utilizada. Creo que esta opinión es acertada, no sentí la misma emoción de ver personalmente un Dalí que un Van Gogh. Es de conocimiento popular que Dalí tiene muchos detractores. Veamos entonces la opinión de Julio Cortázar al respecto. La cita está publicada en la revista Escáner Cultural, No 62, año 2004:
"Hay contra Dalí un horror muy parecido a esa hipocresía sádica que se disfraza de horror hacia el verdugo. Dalí trepa tranquilamente la escalera, pasa la soga por el cuello de André Breton o de Pablo Picasso y los cuelga sin el menor remordimiento. Pero, entre la multitud indignada que asiste a las ejecuciones, se encuentran muchos que llevan años ahorcando privadamente a Breton o a Picasso, que los han descuartizado y quemado a fuego lento en incontables mesas de café, en tertulias valencianas o parisinas o bonaerenses, pero que se mandarían a guardar apenas alguien les pidiera que firmaran sus opiniones.”
Julio Cortázar
Este cuadro lo pintó Dalí para prevenir a los soldados de la II guerra mundial acerca de las enfermedades venéreas
"Dalí trepa tranquilamente la escalera, pasa la soga por el cuello de André Breton o de Pablo Picasso y los cuelga sin el menor remordimiento"
ReplyDelete(Julio Cortázar)
Este es un ejemplo en el que el talentoso Cortázar es pillado en flagrante delito de literatismo, ese exceso que tan frecuentemente produce la literatura y que dejamos que ocurra, por debilidad y amor a lo plasmado oscuro sobre blanco. Borges en eso se cuidó bastante más, cuida más lo que dice. (Estoy suponiendo que la cita Cortaziana (Cortázar sí era un ejemplo de honestidad), que he leído antes de diferentes fuentes, no es falsa). Sigamos la corriente iniciada por Cortázar pero en sentido inverso, literemos , pero digamos al menos algo útil:
Dalí en eso, al "pasarles la soga al cuello", se adelanta a Breton o Picasso, es más rápido que ellos. Nada más. Porque Picasso era y es peor que Dalí (lo he conocido; te la juega). Si se escuchan las entrevistas a Dalí, uno se da cuenta, que él, al contrario que esos dos u otros surrealistas, pintasen o no, sabía hablar y contar cosas; es un placer escucharle en sus entrevistas radiofónicas o televisadas. Una pena que sólo se dedicó a hacer cuadros y no a escribir. Hubiera sido grande también con el lápiz. Pero se dio cuenta que un plátano pintado por Dalí daba, una vez vendido, para comprar más de un millón de plátanos auténticos constantes y sonantes y no pudo dejar de gastar óleo sin cesar; una mera inversión de alto rendimiento. Valía la pena esa transformación casi alquímica de lo pintado en oro. Pero al menos Dalí lo reconocía y decía que se iba a aprovechar de la situación. No así Picasso ni Breton que jugaban a ser más trascendentes, que lo poco que valían cada uno de ellos. Prefiero a Dalí con mucho que al andaluz o al francés. Picasso ganó tanto dinero o más que Dalí, toneladas de dinero, pero se proclamaba indecentemente comunista ,esos que quieren limitar las ganancias de los muy ricos, pero para nada cuando se trata de ellos mismos. Comunistas que usan , de manera sistemática dos varas de medir; la indulgente sólo para ellos, la intransigente contra la gente honesta. Ellos sí pueden ser extraordinariamente ricos y defraudar al fisco con ingeniería financiera, mandando sus cuadros a Suiza o Estadosunidos. Que sean los otros ricos , no ellos los que paguen. Pura indecencia sucia e insolidaria. Los capitalistas que al menos reconocen, ellos, que buscan la acumulación del dinero para multiplicarlo ,son mejores que esos falsos comunistas, sean pintores o no , nos quieran liberar a la fuerza o no, surrealicen o no lleguen ni a eso. Dalí tenía razón y mucha, de despedirse la fábrica de dinero disfrazada de vanguardia y de reparto y de falsa generosidad comunista Breton-picassiana.
Personalmente, prefiero a Dalí, tuve la suerte de poder ir a una muestra. Pero, si bien lo admiro, no me emociona, porque es un excelente técnico. Si miro una ilustración de Gustave Doré, se me hace un nudo en la garganta, así lo siento...
ReplyDeleteNo sé si Dalí fue muy eficaz en las tareas de propaganda para el gobierno. Si yo fuera soldado (lo fui),y aún ahora, el cuadro ese me incita más a ir con las dos chicas, o con una sola, que a lo contrario. Pero no dudo que las intenciones de Dali (y del gobierno estadounidense)eran buenas en tiempos de escasez de penicilina.
ReplyDelete¿Qué ves en Gustave Doré que no tenga Dalí?
Gustave Doré, tenía una personalidad absolutamente distinta a la de Dalí. Así como Dalí era surrealista, Doré también lo era a su manera, antigua, imaginándose las escenas de Shakespeare, las de la Biblia, la mitología. Pero, además, Doré caminó las calles de Londres, retratando la vida diaria, lo que lo hace más humano. Tengo ese libro, aún no le hice un post. Es una maravilla. Ya lo verás,
ReplyDeletesaludos,
Es un placer hablar contigo Myriam, casi que me estoy enamorando de ti (soy más romántico que lo que yo mismo pensaba). Lo curioso es que me acuerdo que de pequeño, con unos seis años o incluso cinco; quisieron a toda costa que leyera -mi abuelo- El Quijote, en casa (y se lo agradezco a mi abuelo). Y me acuerdo que era una edición vieja y valiosa ilustrada por Gustave Doré. Pero esos dibujos no me gustaban, me parecían sombríos, pesados, tintados de pesimismo o de tragedia o de no sé qué que no era alegría en todo caso, bajo mi percepción.Y no he cambiado de opinión, eso es lo curioso,pienso lo mismo ahora. Sobran además ,en mi opinión, las ilustraciones para un libro de la envergadura del Quijote en el que lo que Cervantes dice basta y sobra, con mucha holgura, para quedar prendado de la historia y de sus personajes y de de sus filosofía adyacentes y de sus ,a veces, tautológicas explicaciones, como diría no sin razón Jorge Luis (proximicemos, afectivicemos,rompamos hielo..), sin necesidad de que te dibujen una oveja (que allí sí se entiende) como para El Principito de Saint Exupéry.. No me gustaban en suma ni la imagen (el dibujo) de Don Quijote ni el de Sancho Panza, porque me incitaban de antemano a otorgarle un carácter a los personajes, que el lector debe de tener la posibilidad de imaginar solo, sin influencia externa a la propia obra. Claro que entonces no pensaba tanto como ahora.
ReplyDeletePara más embrollo, ocurrió que, como todos sabemos, la región de las tribulaciones del Quijote es La Mancha, y yo no sabía que esa región existía y los niños de mi edad llegan a casa con manchas y se les riñe a veces por ello y esa asombrosa coincidencia hizo que yo pensara que se trataba de una especie de contubernio para castigarme; aunque sólo lo pensé de una manera muy difusa; me sorprendió aún más que Cervantes dijera en las primeras líneas "de cuyo nombre no quiero acordarme", ¿porque quién y desde cuando pudiendo recordar no quiere hacerlo y porqué razón? ¿Y si esto ocurre en las tres primeras líneas, que será después, cuando el autor, y también nosotros los lectores, empiecen a estar cansados ?
Y por esas pocas y fútiles razones, rechacé, siendo niño, levantar aquél tomo que pesaba más que yo; por lo que accedí a no ser plenamente culto e ilustrado, una especie de vergüenza nacional...Porque he de confesarlo, yo soy un pésimo lector, no leo casi nada, y entre lo que no he leído aún (excepto fragmentos) figura El Quijote. Que se me perdone por la afrenta a la hispanidad.
Estimado anónimo, esta vez me hiciste sonreír con el comentario :) Para compartir tu cargo de culpa, te cuento que yo leí El Quijote en versión adolescente, y en el colegio secundario, tenía una materia llamada "castellano", allí leímos párrafos en castellano antiguo y me bastó y sobró. Pero siempre lo recuerdo con añoranza. Tengo tanto para leer y soy tan compulsiva con los libros desde niña que no termino uno y ya pienso con cuál sigo, mi peor defecto, si el libro es malo, tampoco lo dejo, a lo sumo paso las hojas más rápido. Desde mi profesión, tengo sensibilidad para el dibujo y el arte, y por eso me emociono al ver los dibujos de Doré, creeme, no es Dalí, lo de Dalí, muchos autores modernos lo pueden hacer, sin menospreciarlo, me encanta Dalí. Que nos perdonen a ambos lo del Quijote, estamos en deuda, jajaja
ReplyDelete¿Una materia llamada "castellano"?... Coño, qué raro.
ReplyDeletePS: A mí Dalí me parece más optimista y alegre que Gustave Doré, en cierta forma. Me gusta más ver sus dibujos/pinturas que los dibujos de Doré y no es por llevarte la contraria. Me interesa investigar tu amor oculto por Doré. Sospecho que no es del todo cohesionado; pero los amores no tienen porqué justificarse, claro..
A los 6 años ne llevaron a vivir y a la escuela en Francia por lo que la materia "castellano" se transformó en "français" y lo sé casi todo de Molière o de Racine o de Rabelais o de Baudelaire pero casi nada de Cervantes o Shakespeare o Dante o Goethe o Quevedo o Gracián.
ReplyDelete¿ Habrás leído a Gracián, claro...en ese español críptico y antiguo ? Te encantaría ,en caso de que no lo hayas leído, más que a Poe. Aunque no es fantasía sino filosofía y consejos de tipo moral. Ya sabes que Gracián inspiró a Schopenhauer que inspiró a Jorge Luis que nos inspira..
Hola anónimo, no leí a Gracián, pero sí al resto, y bastante me aburrí con Góngora y Quevedo. Claro, en ese momento tenía 15 años, debiera retomarlos. Y veré on line algo de Gracián. Gracias por mencionarlo.
ReplyDeleteEs amarga la verdad, Myriam , pues si con los mejores nos aburrimos, ¿qué será con los farsantes y menos buenos y embaucadores?
ReplyDeletehttp://www.youtube.com/watch?v=3Lbmcm3Jd5Y
Gracias por la canción, no conocía a Ibañez. Y ya estuve viendo obras de Gracián, no podría leerlo ahora, muy oscuro y aburrido...Al menos a Gracián me lo salvé en el colegio :)
ReplyDeleteConfieso, Myriam, que esperaba que hicieras tú el trabajo por mí de leer a Gracián, pues lo mismo me ocurre a mí, que me quedo aburrido y sin coraje para leerlo (pero veo muy mal, tengo excusa y se me cansa la vista, y poco me puedo (o me sé) concentrar), a pesar de que sé que tiene (Gracián) algunas líneas muy valiosas. Pero tú eres la que compulsivamente lee y debieras sacrificarte. Gracián escribe a menudo en fragmentos cortos que son autónomos (se pueden leer sin leer todo el resto del capítulo o del libro; creo) y se pueden fácilmente citar y comentar (en un blog, por ejemplo). De Ibañez, me gustó de joven. Ya no. Tenía voz potente (convincente; me hubiera gustado cantar a mí) y cantaba poesía española de cierta calidad (en Francia, eso es lo curioso y en español). Te lo puse porque canta a Quevedo, pero anda sumido hasta el cuello, sin evolucionar, en esas idioteces de la izquierda divina e impoluta y falsamente solidaria y posthippiesca y tan majos y buenos ellos, y tan malos los capitalistas y la derecha y los religiosos y tan simple y ying y yang todo , todo siempre estático, inalterado; los conservadores reaccionarios son ellos, esa izquierda falsa, sin ningún intercambio ni comunicación entre el ying y el yang, sin evolucionar; muertos intelectualmente. Gente que no aporta nada ya. ¿ Aportó alguna vez algo ? No ha cambiado porque se gana , Ibañez, la vida muy muy bien con el cante; disfrazándolo todo de desinterés. Dan de cuando en cuando 2 o 3 conciertos gratuitos, como los de derecha dan conciertos benéficos, ambos (los de izquierda y los de derecha) para justificarse y limpian con ello para siempre su conciencia, su inactividad y su estancamiento.
ReplyDelete