Huellas de camello. Foto de Pallon Daruwala
Los críticos y filósofos se han cuestionado si el cine es una forma de arte independiente, entiéndase del teatro, de donde toma prestado muchas convenciones. Roger Scruton, en su artículo ¨Photography and Representation¨ dice que la pregunta puede retrotraerse a otra más sencilla, si la fotografía es capaz de representar o no algo. Y opina que no.
Al hacerlo, surge una vieja pregunta de la filosofía del arte: qué clase de cosa es una representación artística?
En el argumento de Scruton yace la idea que hay una relación intencional entre una representación, por ejemplo, una pintura, y lo que ella representa (su sujeto). Lo que significa que una pintura de una persona, es más que una imagen de la apariencia de la persona; también se expresa un pensamiento sobre esta persona. Por el contrario, Scruton discute que la relación entre una fotografía y su sujeto, es una relación causal; que la fotografía es sólo un registro de cómo el sujeto se veía en el momento de tomarla. Según este punto de vista, la fotografía, es un proceso mecánico, enfatizado por las fotos instantáneas de las vacaciones. Así, dada su naturaleza mecánica, no se expresan pensamientos sobre el sujeto. Su conclusión, es que la fotografía no es un arte representacional. Al extremo que ¨uno encuentra que una foto es hermosa cuando se encuentra algo hermoso en el sujeto; una pintura puede ser hermosa incluso cuando representa una cosa fea¨.
Foto posteada en Facebook, de Thomas Odde´s Portrait Studio
Por suerte, no todos los críticos apoyan esta tesitura, y al argumento anterior, William L. King y Nigel Warburton oponen la idea que las fotografías no tienen el mismo interés estético que las pinturas, pero al mirarlas podemos interesarnos en ¨la manera de representar al sujeto¨. Warburton, sugiere que si entendemos las posibilidades artísticas de las fotografías, debemos prestar una consideración rigurosa al modo en que los artistas fotográficos crean un estilo individual.
Foto de http://www.melhoresdaweb.com/
Referencia
Photography and Representation. Capítulo 6 del libro ¨Arguing about art. Contemporary philosophical debates.¨ Editado por Alex Neill y Aaron Ridley. Gran Bretaña, 2004
Creo que la fotografía podrá ser un hecho mecánico, pero el ángulo que el fotógrafo elige y los valores que utiliza enfatizan o no a los sujetos y a su entorno. Yo creo que es arte, aun cuando el fotografo no intente hacer arte. Es opinion personal. Un beso grande y feliz dia del arquitecto!
ReplyDelete