Esta semana dí con un review bastante curioso, por lo inusual del tema. Cuando a veces uno piensa que ya está todo dicho, siempre surge algo en literatura, o basado en algún antecedente, como este libro de Caspar Henderson ¨The Book of Barely Imagined Beings,¨ que yo traduzco libremente como ¨El libro de los seres casi imaginados. Un bestiario del Siglo 21,¨ y vean que no digo ¨Imaginarios¨ porque si bien el título nos lleva al libro de Borges ¨El libro de los seres imaginarios,¨ (1967) Henderson usa la palabra ¨imagined,¨ y entiendo que será adrede, ya que estos animales sí existen, en cambio los de Borges son mitológicos.
La crítica -positiva- al libro está escrita por Alok Jha, para The Guardian, y la pueden leer -en inglés- en este link:
La relación con el compendio Borgeano instó mi curiosidad y busqué el ¨look inside¨ de Amazon para husmear. Alok tiene razón, la diagramación es muy parecida al libro de los seres ¨imaginarios¨, con las letras floridas al comenzar los capítulos y las ilustraciones vintage, de las cuales hice capturas de pantalla en las que consideré más interesantes.
Por lo que estuve leyendo, muy rápidamente, el texto es para todo público, de tipo informativo, como una tiendita de curiosidades. Sólo me detuve en su discusión sobre la simetría porque el ejemplo me pareció totalmente fuera de contexto: dice Henderson, que antiguamente se consideraba animales a aquéllos que portaban simetría en su cuerpo; fuera de ello, y refiriéndose específicamente a las esponjas, el animal se veía como planta. Y ejemplifica, ni más ni menos que con John Merrick, tristemente conocido como El Hombre Elefante, y hace una mínima reseña de su enfermedad. Si es para indicar los errores de los científicos en el SXIX, pues creo que es un ejemplo de mal gusto. Ésta es la imagen que muestra entre los ¨seres apenas imaginados,¨ y la reproduzco porque es bien conocida, para que se hagan una idea de la foto antigua entre otras de animales ¨raros¨:
Alok dice que es un buen libro, mejor el todo que las partes. Los pocos comentarios aceptados son encarnizados, algunos comentan con jocosidad si Henderson es tan joven que no conoce estos animales. Hay quien defiende el libro y dice que es muy interesante, digno de ser tenido en la biblioteca o la mesita de luz.
Para mí, y conociendo muy poco de zoología, el animal más horrendo y extraño es el que fue así designado por la colectividad científica en 2013:
El Psychrolutes marcidus. Pez borrón o pez gota. O Blobfish. Google images
Thanks for you review Myriam. Regarding Joseph Merrick, I wrote:
ReplyDelete"The photograph, taken in 1889, was intended for passionate medical study but is hard to look at without twinges of horror and furtive fascination such as one might have felt at the freak-show where Merrick spent a part of his life. Look carefully, though, and you can see something important and moving. From his left eye, set between small areas of ‘normal’ temple and cheek (on the right hand side of the photo, of course), Merrick looks back at the viewer. He is calm and aware: a dignified human masked by stupendous deformity.
I sometimes think of this picture when confronting aspects of the natural world that seem especially strange. Pay a little more attention, the picture says to me, and you may see something remarkable and even beautiful in beings which prejudice tells you are ugly. To be clear, I am not suggesting equivalence between healthy sponges and humans, deformed or otherwise. The differences are obvious and substantial. But even a creature as weird and apparently boring as a sponge holds wonders if only you look closely."
Dear Caspar, thank you so much for your visit and clarification. You surprised me , as the post is written in Spanish, I did it on purpose, to show the book to the Spanish speaking, as it seems there´s no translation for now. Yes, I´ve read the full paragraph, but maybe it´s my prejudice. I watched the movie when I was a teenager and was so shocked, I felt so anguished for Merrick´s mistreatment. And when I read about him in your book, I supposed it was an out of context example, though you were so careful and nice in your words. The picture is showing him in peace, that´s right. But I found his mention a little misleading for the readers, specially in Amazon preview. I scrolled the pages to read about Merrick and was lucky they were complete, imagine if they were hidden, let´s say in the middle, the readers wouldn´t understand your intention. Well, I´m very tempted to buy your book, of course I have Borge´s Bestiario. Again, thank you so much for your kind comment. You are invited to comment all the posts you want. Best regards,
Delete