Boris Roessler/European Pressphoto Agency
Esta pregunta me resulta un poco difícil de responder, creo que la respuesta es relativa al contenido de lo que queramos citar. Porque es muy incómodo pensar que la definición de una palabra, la explicación de un tema, esté editado por personas de las que no tenemos referencias, es decir, cualquiera puede acceder a Wiki y escribir, bajo el riesgo de ser ¨borrado¨, denunciado, corregido. Al respecto, un lector de este blog en Facebook, compartió un artículo muy interesante de Noam Cohen para New York Times, que contiene una dura acusación:
¨Once routinely questioned about its reliability — what do you mean, anyone can edit it? — the site is now used every month by upwards of 400 million people worldwide. But with influence and respect come responsibility, and lately Wikipedia has been criticized from without and within for reflecting a Western, male-dominated mindset similar to the perspective behind the encyclopedias it has replaced.¨
Se cuestiona su confiabilidad (¿Qué significa que cualquiera puede editarla?), el sitio es usado por 400 millones de personas en el mundo, pero se le critica que refleja un pensamiento Occidental masculino, similar a la perspectiva detrás de las enciclopedias que ha reemplazado.
Yo suelo consultar Wikipedia para aprender más sobre algunos sucesos históricos, sobre plantas, biografías, en fin, temas no muy profundos que pueden ser encontrados en cualquier enciclopedia. Y, sin excepción, veo las fuentes citadas y clickeo los links, para asegurarme de la seriedad del texto. Sin embargo, no uso Wiki para investigaciones universitarias, porque no se considera fuente de ¨primera mano¨.
Esta cuestión, no ha pasado desapercibida por los organizadores y ha surgido una idea que considero muy importante: la inclusión de videos con explicaciones vernáculas sobre algún tema que no contenga información escrita (una entrevista se considera fuente de primera mano en investigación). El ejemplo citado en el artículo, una bebida alcohólica fabricada artesanalmente en Ga-Sabotlane, una villa de Sudáfrica que carece de documentación; una entrevista transcripta sería la fuente más confiable. Por supuesto, el video con subtítulos sería aún mejor.
Agradezco a Luisol haber compartido este artículo, y acá dejo el link para su lectura completa:
Estoy de acuerdo contigo, porque yo he corregido con conocimiento de causa bastantes puntos biografías de autores literarios en la Wikipedia.
ReplyDeleteEn general creo que cada día va mejorando, pero hay aspectos de ella que me hacen desconfiar por completo.
Por lo demás, no me falla tanto como en sus principios, y eso se nota, puesto que coincide con cuanto estudié, si busco esa información, o si cotejo con otros escritos de estudio.
Nada como el papel. Para mí, por supuesto. Me encantaría tener una enciclopedia literaria y sobre crítica literaria. Amo la literatura y la lingüística. Tanto no se profundiza en algunas zonas internautas.